«8 МИЛЛИОНОВ НЕУСТОЙКИ «Пробизнесбанка» и практика по кредитным спорам.
Всем привет, я занимаюсь кредитными спорами, в том числе с Пробизнесбанком – по всей России. И нам хочется рассказать про крайне любопытный случай, когда аппетиты банка "Пробизнесбанк" приблизились к той тонкой грани, когда адекватное поведение плавно перетекает в абсурдное. А именно : на заемщицу банка, у которой, по вине банка, образовался долг в 700 000 р, банк имел наглость подать в суд.....сколько бы вы думали? Иск на 9 миллионов рублей.
Почему долг образовался по вине банка? Потому что ответчик не могла оплачивать по кредиту, т.к. банк обанкротился, в виду чего его счета стали не актуальны, а новых реквизитов банк не сообщил. Мы постоянно настаиваем на этой позиции, касаемо ситуации с "Пробизнесбанком", в судах Карелии и России ( мне звонят со всей России), считая ее правильной и справедливой. У Петрозаводского городского суда есть прекрасное решение по просрочке кредитора, когда справедливая судья ( и честь ей и хвала!) - признала просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ и это решение - УЗАКОНИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРЕЛИИ. В дальнейшем, я всегда настаиваю на этой позиции. Идем далее. Ну, что тут сказать...ответчик была в шоке, т.к. такая сумма не приснится даже в самом кошмарном сне заемщика. Я постарался убедить клиентку, что данный иск родился в чьем-то воспаленном мозгу, и что относиться к нему сколько-нибудь серьезно можно только в части основного долга и договорных процентов, но никак не АБСУРДНЫХ 8 миллионов неустойки.
В суде мы эту позицию заявили, просили суд учесть сложное материальное положение ответчика, маленькую зарплату, иждивенцев, бремя иных кредитов, часть из которых уже находится в стадии исполнительного производства, применить ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, был спор по некоторым суммам основного долга, ну и так далее. Как правило кредитный спор может явиться полем для целого ряда возражений по ряду моментов, что и имело место.
В итоге суд пару раз откладывался, мы представили все документы по имущественному положению ответчика, и потом было постановлено вполне разумное решение. В части того, как суд уменьшил неустойку, ( до 10 000 р) решение оказалось очень справедливо. По сути тут можно сравнивать с тем, когда суд устанавливает просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ, в том смысле, что там ответчик вообще освобождается от неустойки, а тут при размере тела кредита + проценты = примерно 700 тр., неустойка всего 10 тр., это очень хорошее решение и справедливый подход.
В ИТОГЕ : БАНК ЗАЯВИЛ 9 115 419 Р. ( ДЕВЯТЬ МИЛЛИОНОВ, СТО ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ, 419 Р.) , СУД ВЗЫСКАЛ : 800 761Р. ( ВОСЕМЬСОТ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ)Р.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, "ОТСУДИЛ У ЖАДНОГО БАНКА" ( КАК ПРО МЕНЯ ПИСАЛ ЖУРНАЛ "ВОТ ЭТО ИСТОРИИ") - 8 314 658 ( ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ ТРИСТА ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ, 658 Р.)
_____________________________________________________
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ МОМЕНТЫ СУДОВ ПО КРЕДИТНЫМ СПОРАМ.
По судам с Пробизнесбанком и другими банками можно оспаривать разного рода комиссии, удержанные в ходе реализации договора кредита, настаивать на несоблюдении досудебного порядка, применять сроки исковой давности, оспаривать навязанные страховки, оспаривать неустойку по ст. 333 ГК РФ. Также, иной раз, истец, в лице банка, не учитывает какие-то платежи по кредиту. В случае несогласия с суммой основного долга и процентов, да и вообще, по любому спорному моменту– надо писать возражения на иск, чтобы судья видела его перед глазами, делать свой контр-расчет.
В моей практике были случаи, когда банк подавал в суд и получал судебный приказ о взыскании сумм, которые уже были заплачены заемщиком, просто в виду отсутствия нормального сообщения между отделами банка.
Можно оспаривать полномочия лица, подписавшего исковое заявление, его доверенности, кто и на каком основании его уполномочил, каковы полномочия этого лица. В случае, если банк не докажет указанные полномочия – требовать оставить иск без рассмотрения, ст. 222 ГПК РФ.
Бывает, что у банка – банкрота ( в лице АСВ) утрачен кредитный договор, это надо использовать для отказа банку в процентах и неустойке, либо, если иск подан как неосновательное обогащение, но банк настаивает на наличии кредитного договора – просить в иске отказать полностью.
После вынесения решения суда - можно подавать на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда, а, при особо сложной кредитной ситуации – рассматривать вопрос о банкротстве физического лица. Можно и нужно находить общий язык с приставами-исполнителями, например, выходя на комфортный для вас режим погашения долга в исполнительном производстве. Но об этом мы поговорим в другой раз.
Подведем итог : с банками можно и нужно судиться, и, даже если вы много должны – выход есть всегда, спросите об этом грамотного юриста.
______________________________________________
Марат Самсонов, «ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА».
Семейные, жилищные, кредитные, трудовые споры, помощь призывникам, прочее.
Телефон: 63-94-71
Всем привет, я занимаюсь кредитными спорами, в том числе с Пробизнесбанком – по всей России. И нам хочется рассказать про крайне любопытный случай, когда аппетиты банка "Пробизнесбанк" приблизились к той тонкой грани, когда адекватное поведение плавно перетекает в абсурдное. А именно : на заемщицу банка, у которой, по вине банка, образовался долг в 700 000 р, банк имел наглость подать в суд.....сколько бы вы думали? Иск на 9 миллионов рублей.
Почему долг образовался по вине банка? Потому что ответчик не могла оплачивать по кредиту, т.к. банк обанкротился, в виду чего его счета стали не актуальны, а новых реквизитов банк не сообщил. Мы постоянно настаиваем на этой позиции, касаемо ситуации с "Пробизнесбанком", в судах Карелии и России ( мне звонят со всей России), считая ее правильной и справедливой. У Петрозаводского городского суда есть прекрасное решение по просрочке кредитора, когда справедливая судья ( и честь ей и хвала!) - признала просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ и это решение - УЗАКОНИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРЕЛИИ. В дальнейшем, я всегда настаиваю на этой позиции. Идем далее. Ну, что тут сказать...ответчик была в шоке, т.к. такая сумма не приснится даже в самом кошмарном сне заемщика. Я постарался убедить клиентку, что данный иск родился в чьем-то воспаленном мозгу, и что относиться к нему сколько-нибудь серьезно можно только в части основного долга и договорных процентов, но никак не АБСУРДНЫХ 8 миллионов неустойки.
В суде мы эту позицию заявили, просили суд учесть сложное материальное положение ответчика, маленькую зарплату, иждивенцев, бремя иных кредитов, часть из которых уже находится в стадии исполнительного производства, применить ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, был спор по некоторым суммам основного долга, ну и так далее. Как правило кредитный спор может явиться полем для целого ряда возражений по ряду моментов, что и имело место.
В итоге суд пару раз откладывался, мы представили все документы по имущественному положению ответчика, и потом было постановлено вполне разумное решение. В части того, как суд уменьшил неустойку, ( до 10 000 р) решение оказалось очень справедливо. По сути тут можно сравнивать с тем, когда суд устанавливает просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ, в том смысле, что там ответчик вообще освобождается от неустойки, а тут при размере тела кредита + проценты = примерно 700 тр., неустойка всего 10 тр., это очень хорошее решение и справедливый подход.
В ИТОГЕ : БАНК ЗАЯВИЛ 9 115 419 Р. ( ДЕВЯТЬ МИЛЛИОНОВ, СТО ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ, 419 Р.) , СУД ВЗЫСКАЛ : 800 761Р. ( ВОСЕМЬСОТ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ)Р.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, "ОТСУДИЛ У ЖАДНОГО БАНКА" ( КАК ПРО МЕНЯ ПИСАЛ ЖУРНАЛ "ВОТ ЭТО ИСТОРИИ") - 8 314 658 ( ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ ТРИСТА ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ, 658 Р.)
_____________________________________________________
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ МОМЕНТЫ СУДОВ ПО КРЕДИТНЫМ СПОРАМ.
По судам с Пробизнесбанком и другими банками можно оспаривать разного рода комиссии, удержанные в ходе реализации договора кредита, настаивать на несоблюдении досудебного порядка, применять сроки исковой давности, оспаривать навязанные страховки, оспаривать неустойку по ст. 333 ГК РФ. Также, иной раз, истец, в лице банка, не учитывает какие-то платежи по кредиту. В случае несогласия с суммой основного долга и процентов, да и вообще, по любому спорному моменту– надо писать возражения на иск, чтобы судья видела его перед глазами, делать свой контр-расчет.
В моей практике были случаи, когда банк подавал в суд и получал судебный приказ о взыскании сумм, которые уже были заплачены заемщиком, просто в виду отсутствия нормального сообщения между отделами банка.
Можно оспаривать полномочия лица, подписавшего исковое заявление, его доверенности, кто и на каком основании его уполномочил, каковы полномочия этого лица. В случае, если банк не докажет указанные полномочия – требовать оставить иск без рассмотрения, ст. 222 ГПК РФ.
Бывает, что у банка – банкрота ( в лице АСВ) утрачен кредитный договор, это надо использовать для отказа банку в процентах и неустойке, либо, если иск подан как неосновательное обогащение, но банк настаивает на наличии кредитного договора – просить в иске отказать полностью.
После вынесения решения суда - можно подавать на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда, а, при особо сложной кредитной ситуации – рассматривать вопрос о банкротстве физического лица. Можно и нужно находить общий язык с приставами-исполнителями, например, выходя на комфортный для вас режим погашения долга в исполнительном производстве. Но об этом мы поговорим в другой раз.
Подведем итог : с банками можно и нужно судиться, и, даже если вы много должны – выход есть всегда, спросите об этом грамотного юриста.
______________________________________________
Марат Самсонов, «ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА».
Семейные, жилищные, кредитные, трудовые споры, помощь призывникам, прочее.
Телефон: 63-94-71
